En los casos de Trump, diferentes estrategias en los tribunales por Jack Smith y Fani Willis
HogarHogar > Blog > En los casos de Trump, diferentes estrategias en los tribunales por Jack Smith y Fani Willis

En los casos de Trump, diferentes estrategias en los tribunales por Jack Smith y Fani Willis

Jul 30, 2023

Anuncio

Apoyado por

Análisis de noticias

En Washington, el fiscal especial está adoptando un enfoque simplificado y ha conseguido una fecha anticipada para el juicio. En Georgia, una acusación más amplia avanza más lentamente.

Por Glenn Thrush y Danny Hakim

Mientras un juez federal aceleraba el inicio del juicio por interferencia electoral del expresidente Donald J. Trump en Washington el lunes, el extenso procesamiento de Trump y 18 coacusados ​​por parte del fiscal de distrito en el condado de Fulton, Georgia, por motivos similares los cargos estatales mostraron signos de desacelerarse hasta convertirse en un trabajo lento en Atlanta.

Los dos casos, derivados de los esfuerzos de Trump y sus aliados para anular los resultados de las elecciones de 2020, se basan en muchos de los mismos hechos, documentos y testigos. Pero como lo demostraron las escaramuzas judiciales del lunes, los enfoques de los dos fiscales a cargo de las investigaciones (Jack Smith, fiscal especial del Departamento de Justicia, y Fani T. Willis, fiscal de distrito del condado de Fulton) no podrían ser más diferentes.

Smith se hizo cargo de las dos investigaciones federales sobre Trump con la promesa de avanzar rápidamente con la esperanza de concluir los procedimientos legales antes de las elecciones de 2024, y la acusación dictada contra Trump el 1 de agosto incluía solo cuatro cargos. Si bien se refería a seis cómplices no acusados, solo Trump fue acusado.

Por el contrario, la acusación presentada por la Sra. Willis incluye 41 cargos contra el ex presidente y abarca acusaciones contra su larga lista de coacusados. La complejidad legal y logística del caso de Georgia se hizo más evidente el lunes, cuando Mark Meadows, el último jefe de gabinete de Trump en la Casa Blanca, subió al estrado en un esfuerzo por llevar su caso a un tribunal federal, subrayando cómo algunos de los Los coacusados ​​se están fragmentando para seguir sus propias estrategias.

“Está claro que Jack Smith y la fiscalía tomaron la decisión de aclarar esto”, dijo Tim Purdon, quien se desempeñó como fiscal federal para Dakota del Norte de 2010 a 2015. “Los abogados hablan sobre alegatos y casos: ¿se trata de un disparo de rifle o de un disparo? disparo de escopeta? Smith es un disparo de rifle, Willis es un disparo de escopeta. Ambos tienen ventajas y desventajas, pero la estrategia de Smith es actuar rápido”.

Los dos enfoques –uno simplificado, construido teniendo en cuenta la concisión y la velocidad, el otro más integral en la búsqueda de rendición de cuentas pero también más complejo de juzgar– representan las experiencias, temperamentos y cronogramas divergentes de los dos fiscales.

Smith está operando en un ambiente político peligroso, decidido a proceder con el envío de la tirita, incluso si no ha logrado superar el calendario político, con el juicio de Trump ahora programado para comenzar un día antes. las primarias del supermartes.

Willis, que comenzó su investigación a principios de 2021, quiere pasar rápidamente a un juicio. Pero parece menos preocupada por las presiones de tiempo y es muy consciente de que vincular a Trump con tantos coacusados ​​podría ralentizar sustancialmente el proceso.

La estrategia de Smith en el caso de Washington pareció dar frutos en la audiencia del lunes para determinar el calendario del juicio de Trump por cargos de interferencia electoral. El procedimiento se llevó a cabo en un tribunal federal que ha sido sede de los juicios de los partidarios de Trump involucrados en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.

Los abogados de Trump pasaron gran parte de la audiencia de 90 minutos argumentando que el caso del gobierno era tan increíblemente complicado que necesitaban una demora de dos años para analizar la avalancha de pruebas. Pero la jueza Tanya S. Chutkan del Tribunal Federal de Distrito en Washington rechazó esas afirmaciones y fijó como fecha de inicio el 4 de marzo de 2024, apenas dos meses después de lo que habían pedido los fiscales.

Si bien admitió que el equipo legal de Trump enfrentó la difícil tarea de examinar millones de documentos, descartó la idea de que el caso fuera demasiado complejo para avanzar rápidamente, en parte, dijo, porque solo hay “un acusado”.

Además, el juez Chutkan aceptó el impulso del fiscal especial para una resolución rápida del caso, diciendo que era de interés público comenzar el proceso mientras los acontecimientos de ese día aún estaban frescos en la memoria de los testigos y de los perjudicados en el ataque.

Determinar los parámetros de cualquier proceso penal (establecer el número de acusados, cargos, testigos y pruebas) es una elección de umbral para todo fiscal en una investigación que involucra a más de un objetivo. Las consideraciones principales en la gran mayoría de los casos giran en torno a detalles cotidianos de la recopilación de pruebas, los testigos que cooperan y la voluntad del acusado de participar en negociaciones de declaración de culpabilidad.

Pero los casos complejos y de alto perfil introducen factores que hacen que las decisiones sean más difíciles, y quienes toman las decisiones se enfrentan a compensaciones, dicen fiscales actuales y anteriores.

Smith ha perdido su parte de casos de alto riesgo a lo largo de los años, lo que, en todo caso, ha fortalecido aún más su determinación de perseguir casos desafiantes que otros fiscales podrían evitar por considerarlos demasiado difíciles, según las personas que han trabajado con él a lo largo de los años.

"El caso de Smith está diseñado para ser rápido, y él sabe que haber acusado a los seis co-conspiradores además de a Trump habría sido enormemente engorroso", dijo Harry Litman, quien se desempeñó como fiscal federal en el oeste de Pensilvania durante la presidencia de Bill Clinton.

"Por otro lado, la ventaja del enfoque de Willis es que crea una dinámica favorable, en la que hay 18 personas peleando y empiezan a señalar con el dedo hacia arriba y a acusar a Trump", añadió.

A pesar de los enfoques dispares de los fiscales, existe una buena posibilidad de que parte del procesamiento de la Sra. Willis en realidad avance meses antes que el del Sr. Smith. Varios acusados, incluido el Sr. Meadows, han solicitado trasladar el caso de Georgia del tribunal estatal al federal. El martes, el juez Steve C. Jones del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia pidió a los fiscales y abogados defensores informes adicionales sobre la cuestión antes del jueves.

No hay un amplio consenso entre los analistas legales sobre cómo fallará el juez. Pero si el caso permanece en un tribunal estatal, es probable que tres de los acusados ​​enfrenten juicio a partir de octubre.

A Kenneth Chesebro, un abogado que ayudó a desarrollar el llamado plan de electores falsos, ya se le ha concedido un juicio anticipado, que es su derecho según la ley de Georgia. El juez estatal que preside, Scott McAfee, ha dicho que las fechas tempranas del juicio de Chesebro no se aplicarían de manera más amplia a los otros 18 acusados, pero el martes, la oficina de Willis presentó una moción buscando aclarar ese fallo en un intento por mantener todos los juicios. a los acusados ​​juntos en un solo juicio en un plazo más rápido.

Algunos otros acusados ​​también piden un juicio más rápido. Sidney Powell, otro abogado que intentó infructuosamente probar las acusaciones de fraude electoral de Trump, ha buscado lo mismo. Harvey Silverglate, abogado de John Eastman, quien promovió la idea de que Mike Pence, el vicepresidente de Trump, podría bloquear la certificación del Congreso de la derrota de Trump, ha dicho que su cliente también buscará un juicio rápido.

La Sra. Willis, demócrata, es una fiscal veterana que tiene años de experiencia en casos complejos de extorsión y tiene predilección por las investigaciones a fuego lento.

Hace una década, se hizo famosa como fiscal al ayudar a dirigir un caso RICO de alto perfil contra un grupo de educadores del sistema de escuelas públicas de Atlanta que estuvieron involucrados en un escándalo generalizado de trampas. Su oficina está actualmente enredada en un caso RICO en expansión que involucra a destacados raperos locales acusados ​​de operar una banda criminal; La selección del jurado ya ha llevado más de siete meses en el caso, que incluso ha incluido enfrentamientos legales sobre la evidencia de un sacrificio de cabra.

Fue elegida fiscal de distrito en 2020. Una de sus primeras contrataciones como consultor externo fue John E. Floyd, quien escribió una guía sobre las leyes contra el crimen organizado publicada por la Asociación de Abogados de Estados Unidos y que ahora es miembro del equipo de procesamiento de Trump.

El personal de Willis comenzó a examinar el asunto Trump casi inmediatamente después de que ella asumió el cargo. Desde el comienzo de su investigación sobre Trump y sus aliados, planteó la posibilidad de utilizar cargos RICO y discutió sus ventajas en una entrevista en febrero de 2021, cuando comenzaba su investigación.

“Siempre le digo a la gente que cuando escuchan la palabra extorsión, piensan en 'El Padrino'”, dijo en ese momento, al tiempo que señaló que los cargos RICO también podrían extenderse a organizaciones que de otro modo serían legales y que se utilizan para violar la ley.

“Si tienes varios actos manifiestos con un propósito ilegal, creo que puedes, puedes, llegar allí”, dijo.

Como era de esperar, no todo el mundo es partidario de su enfoque, incluido Silverglate, el abogado de Eastman.

"Habría estado mucho mejor con un caso muy simple, no con una acusación de una guía telefónica", dijo en una entrevista.

"Para ella, al ser una experta autoproclamada en RICO, todo parece un caso RICO, y ese es el problema", añadió el Sr. Silverglate. “Ella podría haber presentado un caso muy simple y en su lugar presentó esta monstruosidad”.

El enfoque del Sr. Smith fue “más simple y más fácil de entender para un jurado, y lleva menos tiempo”, dijo. “¿Sabe lo que es ser jurado durante 18 a 24 meses? ¿Sabes cómo altera sus vidas? No será un jurado representativo porque no habrá nadie en el jurado que tenga un trabajo”.

Otros creen que el extenso caso presentado por la Sra. Willis es apropiado. Norman Eisen, quien se desempeñó como asesor especial del Comité Judicial de la Cámara de Representantes durante el primer juicio político a Trump, calificó el enfoque de Willis como “un batiscafo centrado en el estado”, refiriéndose a un sumergible de aguas profundas, en un ensayo reciente que escribió con Amy Lee Copeland. Ex fiscal federal de Georgia.

La acusación “complementa fuertemente el caso federal”, escribieron, al agregar “dimensionalidad, transparencia y garantía adicional de rendición de cuentas para el ex presidente y quienes traicionaron la democracia en Georgia”.

Glenn Thrush cubre el Departamento de Justicia. Se unió a The Times en 2017 después de trabajar para Politico, Newsday, Bloomberg News, The New York Daily News, The Birmingham Post-Herald y City Limits. Más sobre Glenn Thrush

Danny Hakim es un periodista de investigación. Ha sido corresponsal de economía europea y jefe de oficina en Albany y Detroit. También fue reportero principal del equipo que recibió el Premio Pulitzer de Noticias de Última Hora en 2009. Más información sobre Danny Hakim

Anuncio